Рефераты
Видео уроки
ВУЗы Украины
Мир
Рефератов
Рефератов
Отзывы о ВУЗах
Каталог одежды
Клиники Киева
|
Большая база бесплатных русских и украинских рефератов
Доклады, сочинения, контрольные работы, экзаменационные билеты и шпаргалки/шпоры Коллекция курсовых и дипломных работ для студентов |
Рефераты по Всемирная история
Анархизм в Европе в 1/2 XX века
 Скачать реферат
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) В. Г. Федотова. Анархия и порядок в констексте российского
посткоммунистического развития // Вопросы философии. - 1998.
- № 5. - М., "Наука".
2) В. Плеханов, Собрание сочиненний, том IV.
3) Ф. Энгельс, К. Маркс, "Коммунистический манифест". Интернет.
4) Пётр Рябов. Краткий очерк истории анархизма.
Интернет: http://anarchive.virtualave.net/
5) Емельян Ярославский. Анархизм в России, ОГИЗ СССР, М., 1939.
6) Ленин, том XVIII.
7) Исаак Пуантэ. "Програмный очерк либертарного коммунизма".
Интернет: http://anarchive.virtualave.net/
ЛЮБИЧ НИКОЛАЙ
курсовой
РЕФЕРАТ
по истории
на тему
АНАРХИЗМ В ЕВРОПЕ В 1/2 XX ВЕКА.
УСПЕХИ И НЕУДАЧИ.
преподаватель: Тимерманис
Валентина Анатольевна
2000 год
Санкт-Петербург
ВСТУПЛЕНИЕ
Прежде всего, начиная написание моего реферата, я должен ответить на
вопрос: почему я выбрал эту тему?
Во-первых, я хочу выделить несколько ключевых событий в истории
европейского анархизма, относящихся к первой половине двадцатого века, и
провести параллель с эволюцией теории безвластия. На основе анализа этих
ключевых событий можно выявить основные тенденции и закономерности,
определившие развитие анархизма во второй половине века.
Во-вторых, я хочу ответить лично для себя на вопрос - создали все
эти проявления движения анархистов реальные предпосылки для реализации
некоторых идей анархизма в наше время? Ведь начало века было так богато
разнообразными бунтами, террористическими актами и попытками создания
обществ без власти под чёрными флагами. Подробное рассмотрение истории
европейского анархизма в выбранный период на примере самых значительных
событий даёт мне ключ к объективной оценке современной обстановки в
контексте рассмотрения перспектив анархизма. Анализ теоретической базы
сильно влияет на формирование моих собственных взглядов и на выработку
собственных концепций, своего плана действий.
Я считаю идеи безвластия, федерализма и децентрализации особенно
актуальными в современной России, где существует "по некоторым оценкам,
около 30-40 миллионов человек, не включённых в социальные структуры и
никому не подчиняющихся, т.е. живущих в состоянии анархии" [1, с. 4]. Цифры
говорят сами за себя.
История анархизма, например, в России во время революции,
поучительна как ничто другое, для человека, желающего осознать сильные и
слабые стороны анархического движения. А испанский либертальный коммунизм!
Какой пример единения пролетариата для борьбы с реакцией! Каждый
интересующийся историей революционной борьбы, должен глубоко изучить
историю испанской революцию.
Одним словом, я берусь за написание реферата по данной теме не
только с личной целью систематизации, но и с целью возможного использования
его в целях просвещения молодёжи, а так же в некоторой степени для
своеобразной агитации. Следует признать, что работа является не просто
беспристрастным изложением фактов, но, напротив, не лишена доли моей личной
оценки происходивших событий. Однако я постарался изложить всё максимально
объективно, используя разнообразную литературу с разными точками зрения,
причём не вся она упомянута в списке. Использовано также много материала из
Интернета, но я не упоминаю некоторые из них, так как не использовал их
непосредственно при написании реферата.
Глава I
Усиление тенденций к безвластию. Исторические предпосылки.
К началу XX-го века тенденции к безвластию в массах несколько
усилились, причём не только в Европе, но и во всём мире. Марксизм
разделился на течения радикальные и ревизионные, из которых часть утратила
былой радикализм и чёткость построения программы. Поэтому марксизм
несколько утратил свой роль унитарной идеологии пролетариата и не мог
больше удовлетворять всех рабочих… В то же время давление государства на
личность и мера его вмешательства в экономику заметно увеличились - отчасти
это было связано с назревавшей империалистической войной - милитаризм и
колониализм, прежняя эксплоатация рабочего класса под покровительством
структур глобального управления, а также давление на мелкого производителя,
вызванное тенденцией к монополизации, не могли не вызвать решительного
противодействия в виде восприятия радикальной идеологии свободы. Особенно
это актуально по отношению к ремесленникам и интеллигентному мещанству,
которые являются основой для распространения анархических идей.
В преддверии I Мировой Войны официальный Интернационал уже не мог
единить революционеров, что доказали результаты голосований в парламентских
организациях стран, вступающих в войну, когда большинство депутатов-
социалистов проголосовали за военные кредиты "своим" правительствам.
Следует особо отметить, что разлад внутри II-го Интернационала не произошёл
в одночасье в начале войны, но явился кульминацией длительного процесса,
начавшегося до начала XX-го века.
В то время, как Интернационал терял своё влияние, усиливалась
борьба за полное освобождение личности, которую олицетворяли собой
анархисты. Ярким деятелем этой борьбы стал в XIX-ом веке Михаил
Александрович Бакунин. Характерно то, как складывались его отношения с
Интернационалом. Он был исключён из его рядов за идейное отступничество, и
его сторонники тоже были отстранены от участия в едином движении. Однако
Бакунину и компании удалось развернуть активную пропагандистскую и
революционную деятельность по всей Европе, оказывавшую сильное влияние на
рост популярности анархизма в Европе; Социалистический Альянс Бакунина
некоторое время успешно конкурировал с Интернационалом, особенно в Испании.
Бакунин - представитель так называемого бунтарского направления в
анархизме.
Потеряв веру в непогрешимость Интернационала и его радикализм,
некоторая часть рабочих перешла к анархо-синдикализму. Они действовали
против капиталистов- эксплоататоров методами так называемого "прямого
действия" - стачек и саботажа. Особенно сильны они были во Франции, набрали
к концу XIX-го века силу и в Англии. Как мы видим, больше становилось
сторонников как индивидуалистического анархизма, так и коллективного.
Больше стало однако и отрицательных безрезультатных проявлений -
террористических актов и убийств. Например, вспышка терроризма в 1890-1895
годах, особенно сильная во Франции и близкой к ней Испании. Однако такие
личности, как Равашоль, Эрьен, Казерио лишь вызвали неприятие
общественностью своих методов, повлекшее за собой обострение критики
анархистов. Этот период ярко показал неточность и неэффективность
террористических ударов по государственному аппарату.
В 1985-ом году профсоюзы и биржи труда во Франции объединились во
Всеобщую Конфедерацию Труда (ВКТ), которая быстро переросла масштабы
отдельной страны и объединила большое количество пролетарских профсоюзов в
борьбе за свои права.
XX-ый век анархизм встретил в фазе "количественного" подъёма. В
области обновления его теоретической базы, напротив, имел место некоторый
идейный застой. Однако, нельзя сказать, что соперничавшие с анархизмом
течения потеряли своё влияние в сильной мере. Марксизм по-прежнему правил
умами большинства рабочих. Очевидно стало то, что изменить положение в
рядах пролетариата - основного революционного класса - вряд ли удастся без
долгой и планомерной агитации. Поэтому в начале XX-го века анархизм стал
идеологией по преимуществу мелкой буржуазии - ремесленников, крестьян и
прочих мелких производителей. Также к анархистам примкнула часть радикально
настроенной интеллигенции. Дело в том, что в то время анархизм в наиболее
полной мере отражал интересы этих классов. Мелкий производитель и
крестьянин-собственник в наименьшей мере зависели от организации общества
"сверху". Налоговые сборы были им ни в коей мере не выгодны - они связывали
их возможности, отнимали прибыль, не предоставляя ничего взамен - ведь
часто крестьяне довольствовались обменными сделками, предпочитая получать
нужный товар без посредников, в том числе государства. Благоустройство
инфраструктуры они чаще проводили сами, чем получали со стороны
государства. Как итог, главной теоретической основой анархизма в начале XX-
го века стало учение Кропоткина, ориентированное на крестьянскую среду.
Правда, это учение не ставило себе цели обрисовать конкретные пути
воплотить идеалы в революционную действительность.
Неумение вести борьбу постепенно, идти путём частичных успехов
было главной проблемой и основной причиной неудач в анархистской практике.
Так, ещё Бакунин считал, что "всякое политическое движение, не имеющее
своей целью непосредственное, прямое, бесповоротное и полное экономическое
освобождение рабочих, , принцип социальной ликвидации,- всякое подобное
политическое движение есть движение буржуазное, и, как таковое, должно быть
исключено из интернациональных движений"[2, с. 21]. Посудите сами, можно ли
было вести успешную борьбу со столь бескомпромиссных позиций?
Марксисты же, в противоположность, следовали Энгельсу и Марксу,
которые ещё в середине XIX-го заявили, что "коммунисты в капиталистическом
обществе поддерживают всякое революционное движение, направленное против
существующего общественного и политического строя"[3]. Таким образом, мы
видим, какими заметными были расхождения между марксистами и анархистами
даже в методах ведения борьбы.
Теоретическая база анархизма к началу XX-го века.
Теоретическую базу анархизма я буду рассматривать с того
времени, когда Европа, вступив в эпоху великих революций, способствовавших
утверждению человеческой индивидуальности, освобождению её из под
психологического гнёта государства, крушению основ традиционного
монархизма, породила собственно анархизм как философское учение. "Анархизм
окончательно сформировался и самоидентифицировался в 1830-1840 г.г. - в
борьбе с либерализмом и государственным социализмом" [4], - считается
теперь. Анархизм противостоял обоим этим движениям, и точным определением
его смешанной сути можно считать слова Михаила Бакунина: "Свобода без
социализма есть привелегия и несправедливость. Социализм без свободы есть
рабство и скотство".
Уже Уильям Годвин и Макс Штирнер в начале XIX-го века обозначили
два главных направления анархизма, которые потом стали анархо-
индивидуализмом и анрхо-коммунизмом. Штирнер первым признал необходимость
революционного преобразования общества и считал выгодным создание сбободных
"союзов эгоистов" для того, чтобы они вместе прорубили себе дорогу к
индивидуальному счастью…
Одним словом, суть идеологии анархизма уже понятна - это синтез
идеи свободы и социальной справедливости, синтез идей либерализма и
коммунизма, и в то же время противоположность обоих. Анархизм, по моему
личному убеждению, венчает поиски "золотой середины" в области экономико-
политических учений.
Огромный вклад внёс в выработку теории анархизма Пьер-Жозеф Прудон
(1809 - 1865). Он был активным участником революции 1848-го года во
Франции, пропагандировал идеи анархизма в массах, проводил, в отличии от
Годвина и Штирнера, конструктивную критику государственного строя, он
избегал абстрактных схем и прожектёрства. Его философия, дополненная
Бакуниным, была к концу XIX-го века основной теоретической базой для
революционеров-анархистов. Его недаром называют "отцом европейского
анархизма". Особенно высокую оценку давал философии Прудона и его личным
качествам А. И. Герцен.
Так в чём же, собственно, суть прудонистических концепций?
Государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву Прудон
противопоставляет принципы федерализма, децентрализации,
взаимопомощи(мютюэлизма), свободного договора и самоуправления.
Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без
экономического обеспечения и децентрализации управления. "То, что называют
в политике властью, - писал он, - аналогично и равноценно тому, что в
политической экономике называется собственностью, эти две идеи равны друг
другу и тождественно, нападать на одну - значит нападать на другую, одна
непонятно без другой…" [4] Исходя из этого, Прудон сопоставлял
экономическое обеспечение с политической федерацией. Прудон основывался на
принципе равновесия, отстаивая как принципы равновесия, так и права
личности, так и интересы собственности.
Лично для меня учение Прудона оказалось настоящей кладезью
мудрости, дополненной конкретными и чёткими экономическими обоснованиями и
инициативами, не потерявшими актуальности и по сей день. Особенно уважаю
учение Прудона за предложенную им идею так называемого "банка обмена",
который позволил бы людям, получающим трудовой доход, брать бесплатный
кредит.
Михаил Александрович Бакунин (1814 - 1876), несомненно, является
ключевой фигурой в истории анархической мысли и анархического движения XIX-
го. "Именно Бакунин, будучи одарённым философом, заложил основы анархизма
как цельного мировоззрения (а не только как программы действий или
социологического учения). Бакунин и инициировал появление мощного
революционного движения под анархическими лозунгами почти по всей Европе.
Наконец Бакунин, как никто до и после него, сумел выразить основной мотив
анархизма - идею бунта, бескомпромиссной борьбы за полное освобождение
личности и общества" [4]. Бакунин был истинным интернационалистом в своей
деятельности, что должно быть в каждом анархисте.
В своих теоретических трудах Бакунин подчёркивал роль государства
как разрывающего солидарность людей элемента. "Оно [государство] разрывает
всеобщую солидарность людей на земле и объединяет только часть их с целью
уничтожения, завоевания и порабощения всех остальных", - писал русский
анархист. Государство, по Бакунину, является не чем иным, как "официальной
и правильно установленной опекой меньшинства компетентных людей ... чтобы
надзирать за поведением и управлять поведением этого большого неисправимого
и ужасного ребенка – народа". Поскольку всякая власть стремится себя
увековечить, "ребенок" никогда не достигнет совершеннолетия, пока над ним
господствует упомянутая опека. "Итак, там, где начинается государство,
кончается индивидуальная свобода, и наоборот. Мне возразят, что
государство, представитель общественного блага, или всеобщего интереса,
отнимает у каждого часть его свободы только с тем, чтобы обеспечить ему всё
остальное. Но остальное – это, если хотите, безопасность, но никак не
свобода. Свобода неделима: нельзя отсечь ее часть, не убив целиком. Малая
часть, которую вы отсекаете, – это сама сущность моей свободы, это всё...
Такова уж логика всякой власти, что она в одно и то же время неотразимым
образом портит того, кто ее держит в руках, и губит того, кто ей подчинен"
[5, с. 24] . Бакунин безжалостно критиковал государственный
социализм(прежде всего марксизм), доказывал, что на смену привилегированным
классам капитализма придёт "красная бюрократия", так как власть и
эксплоатация неразрывно связаны друг с другом и невозможно уничтожить
второе, не уничтожив первого. К сожалению, Михаил Александрович оказался
прав… В оценке марксистов Бакунин близко сходился с Прудоном. Он
радикализовал мелкобуржуазный анархизм французского философа.
В общем, можно закончить рассказ о теории анархизма к началу XX-
го века на Бакунине, как последнем действительно крупном теоретике
анархизма в XIX-ом веке.
Глава II
Участие анархистов в I-ой Русской Революции.
Другие действия до 1917 года.
Ко времени начала революции в России анархисты имели влияние
преимущественно на юге страны(главные центры - Одесса, Екатеринослав,
Елисаветград), а также на Кавказе и в Польше(Лодзь, Белосток, Варшава) [5,
с. 29] . В Москве и Петербурге анархизм был представлен синдикалистами,
ведущими пропаганду среди рабочих при активнейшом противодействии со
стороны марксистов, а также значительной частью матросов Балтийского Флота.
Чем же объясняется территориальное тяготение анархизма к югу? В основном
это следует из классового состава анархического движения. Ведь основную
поддержку анархисты получали в тогдашней России от мелкого собственника в
лице крестьянина. В это время теоретические труды Кропоткина, в которых
упор делался на крестьянство, уже успели стать главными в теории
российского анархизма. Крестьянские отношения основывались обычно на
обмене, на личном контакте с производителем в городе, поэтому крестьянам не
доставляло почти никакой пользы государственное управление - ведь
государство сосало крестьянскую кровь - зерно - чтобы продать его за
границу, в то время как деревня иногда голодала. И царь поддерживал
помещиков, которые и у общинников и у индивидуалистов норовили урвать кусок
земли. Поэтому крестьяне, особенно зарождавшиеся фермеры(то есть их
российский аналог), поддерживали идею анархического бунта, верили в идеал
"вольного хлебороба", который обожествлял Кропоткин.
А большевики на юге сосредоточились на пропаганде в армии и
поэтому не составляли анархистам жёсткой конкуренции в крестьянской среде.
Но ведь и солдат по сути своей - тоже рабочий или крестьянин, только в
шинели. Поэтому идея анархии проникала в армию. Например, восстание на
броненосце "Потёмкин", говорят, поднял матрос-анархист Матюшенко.
В то же время в городах на юге анархисты вели пропаганду среди
рабочих мелких и средних предприятий, которые мечтали взять власть на
предприятиях в свои руки. Тем более, что и сами рабочие были выходцами из
деревни, и посему их душевный склад был похож на крестьянский - они
надеялись самостоятельно взаимодействовать с деревней на принципах обмена.
Эти рабочие не дистанцировали себя от крестьянства, как потомственный
пролетариат крупных городов.
И агитация приносила свои плоды, что бы не говорили книжки
Политиздата через десять-двадцать лет. Именно эта пропаганда сделала
возможным существование потом "республики Махно", где городские рабочие-
синдикалисты в союзе с крестьянством сумели долгое время удерживать Гуляй-
Поле от посягательств как красных, так и белых, и националистических банд
Петлюры. Подводя итоги, можно сказать, что агитация создала благоприятную
почву на юге, на Украине и в Польше, где анархисты сливались с борцами за
национальную свободу. В центральных районах конкурировать с эсерами и
марксистами анархисты не могли.
Одним из проявлений анархизма можно назвать так называемую
махаевщину. Её лидером был А. Махайский(Вольский). Сначала он был социал-
демократом реформистского толка, а затем, будучи в ссылке в Сибири, создал
собственную теорию развития революционного движения в России, изложив её в
книге "Умственный рабочий". В ней излагалось мнение, что стоящая за спиной
буржуазии интеллигенция выдумала идею социализма якобы для превращения
рабочих в орудие для достижения своих целей. Махаевцы преставляли борьбу
революционных партий в России как направленную на захват власти, так же как
и борьбу евреев за свои права. К Махаеву примкнула часть ссыльных
анархистов. Им удалось создать в Одессе группу "Непримиримые", а в
Белостоке - группу "Борьба".
А вот как характеризовал махаевскую программу один из лидеров
русских анархистов Новомирский: "Она сводилась к трём пунктам: 1) рабочему
классу не нужно идеалов, 2) нужна экономическая, революционно-
террористическая борьба с капиталом и 3) интеллигенция - класс
эксплоататорский, враждебный пролетариату". Он же сказал, что "махаевцы
своим отрицанием политической борьбы поставили себя вне истории" [5, с. 31]
. В итоге махаевщина не получила широкого распространения среди рабочего
класса.
Во время революции в России 1905-ого года анархисты действовали
достаточно активно. Но почему же их действия не принесли успеха? Во-первых,
анархисты не ставили конкретной задачи поддержать буржуазно
-демократическую революцию. Они отрицали в большинстве своём необходимость
этого этапа для перехода к анархо-коммунизму. Позорно, но факт - "в Москве
в декабре 1905-ого года не было ни одной анархистской боевой дружины в то
время, когда большевики и беспартийные рабочие сражались с оружием в руках
на баррикадах" [5, с. 30] .
Во-вторых(это вытекает из первого), избранными некоторыми
анархистами методами были индивидуальный террор и экспроприация. А эти
методы отталкивали революционно активные элементы, особенно рабочих, от
анархистов и показывали их слабость. Лишь кое-где на юге анархо-
синдикалисты участвовали в стачках и их организации. А вот, например, что
пропагандировало течение "безначальцев" в 1905 - 1907 годах в своём
печатном органе "Безначалие": "Беспощадная народная расправа. Признание
краж и всяких открытых нападений на лавки и дома, совершаемых угнетаемыми
классами". Им вторила и газета "Бунтарь" так называемых "чернознаменцев"
[5, с. 32-33] . Часто агитация анархизма взывала к откровенно уголовным
элементам - деклассированным выходцам из разорившейся мелкой буржуазии и
люмпен-пролетариату. В одной из советских книжек я нашёл даже такую
выдержку из речи одного из лидеров одесской группы анархо-коммунистов
Гершковича: "Режь, грабь, бей, не надо никаких союзов, никаких организаций:
грабь, режь, бей…"
И в-третьих, анархистам не удалось, в целом, организовать в
ответственный момент в зоне своего влияния поддержку крестьянством
городских синдикалистов. Сказалась неподготовленность к бунту. Одним
словом, непоследовательность действий анархистов во время Первой Русской
Революции лишила их шанса на глобальную конкуренцию с большевиками в
будущем. На мой взгляд, нужно было не заниматься терроризмом и
экспроприацией, рассеивая силы, а создать боевые организации в Москве и
Питере, поддержать марксистов, эсеров и буржуазно-демократическую
революцию, затем сосредоточиться на пропаганде, вести её на юге России,
попытаться вытеснить большевиков и эсеров, и работать в каждой отдельной
губернии одновременно и по крестьянам и по рабочим в городе. И тогда, быть
может, махновская республика, уже в годы II-ой Русской Революции, не была
бы окружена кольцом враждебных армий… Нужно было также решительно
отмежеваться от уголовных элементов и попробовать найти союзников среди
оппозиционных марксистам партий, например, среди левых эсеров. Ведь Виктор
Чернов, как известно, по многим позициям разделял рзделял идеи анархистов.
"Вольная республика" Михненко.
Роль анархистов в Великой Октябрьской Социалистической Революции и
гражданской войне.
Как известно, социалистическая революция стала возможной во
многом по причине империалистической войны. Партия большевиков, несмотря на
то, что все политические партии России заняли оборонческую или умеренно
пацифистическую позицию и поддерживали правительство, не предала интересы
рабочего класса. Даже когда все европейские социалисты проголосовали за
военные кредиты своим правительствам, партия Ленина показала
последовательно революционное отношение к хищнической империалистической
войне. Большевики выдвинули лозунг "поражнение своего правительства" и
благодаря этому в конце концов оказались на гребне революционной волны. Но
что же анархисты, призывавшие к немедленному введению коммунизма и
классовой войне?
По-моему, это наибольший позор анархического движения в XX-ом
веке - анархисты решили поддержать, в большинстве своём, своё государство,
которое до войны почему-то хотели разрушить. Эти настроения и выразил
Кропоткин, бывший идеологическим вождём анархизма. А ведь, займи анархисты
пораженческую позицию, это дало бы им возможность во время революции встать
вместе с большевиками! Вот что писал Ленин с возмущением: "Виднейшие
анархисты всего мира не менее, чем оппортунисты, опозорили себя социал-
шовинизмом(в духе Плеханова и Каутского) в этой войне" [6, с. 204-205] .
Итак, анархисты решили поддержать "свою" буржуазию в войне. Но
когда началась революция, анархисты не поддержали восстание, поскольку под
влиянием лидеров движения приняли решение не участвовать в борьбе за
власть, пусть даже и рабоче-крестьянскую. Шла потихоньку агитационная
работа, в августе и ноябре 1918-го года прошли конференции анархо-
синдикалистов, но сильное влияние анархистов в Москве было только среди
Московского Союза Пищевиков.Теперь костяки групп анархистов в крупных
городах составляла интеллигенция. В 1920-ом году был создан "Союз анархо-
синдикалистов-коммунистов города Москвы", однако через некоторое время он
распался. Эта организация занималась пропагандой и попыталась объединить
московских анархистов. Однако часть анархо-синдикалистов решила от
бакунинского отношения к государству и принять участие в строительстве
нового социалистического строя. Но им не удалось затормозить сосредоточение
власти в руках большевиков.
Некоторые "условно-анархисты" бандитского толка перешли к своей
излюбленной тактике - экспроприациям и террору. Они захватили оружие и
оперировали в Москве и Петрограде, грабили и арестовывали буржуев. Однако
некоторое время эти дружины были полезны большевикам, как своеобразная
"милиция". Когда надобность в них отпала, большевики разоружили эти группы,
подстроив какую-то провокацию и использовав её для подавления анархического
движения в Петрограде, Москве и их окрестностях.
Другое проявление влияния анархо-синдикализма на ход революции
- образование внутри ВКП (б) так называемой "рабочей группы". В неё входили
Александра Коллонтай, Александр Шляпников, Мясников, Медведев и др.. Они
сожалели о появлении новых партийных "верхов" и предлагали больше власти
дать профсоюзам, рабочим комитетам на местах производства. Появление
"рабочей группы" совпало с X-ым съездом ВКП (б) и кронштадтским мятежом в
начале осени 1921-го года. Рабочая оппозиция требовала как свободы
дискуссии, критики внутри партии, так и свободы слова и печати вообще,
особенно Мясников. По характеру оппозиция была профсоюзной,
синдикалистической, но не отрицала некоторой централизации власти. Если бы
кронштадтский мятеж и "рабочая оппозиция" не были бы жестоко подавлены, то
неизвестно, как могли бы они повлиять на ход революционных преобразований в
России…
А вот другое проявление анархо-синдикализма: мятеж в
Кронштадте в 1921-ом году. Его поддерживали и одобряли петроградские и
московские анархо-синдикалисты. Мятежники выдвигали лозунг: "Власть
советам, а не партиям". Большевикам с огромным трудом и жертвами удалось
подавить восстание. Характерно, что именно эти кронштадтские матросы
боролись в 1917-ом бок о бок с большевиками. И в 1921-ом году они выдвигали
истинно демократический лозунг в духе раннего социализма, и в этом была их
сила; недаром Ленин говорил, что "кронштадтское восстание было опаснее
Деникина, Юденича и Колчака, вместе взятых". К сожалению, анархо-
синдикалистам не удалось вовремя дать решительный отпор белогвардейским
элементам, проникшим в их ряды, и это стало ещё одним поводом для
последующих репрессий против анархистов в России. Убеждения кронштадтских
мятежников разделяла и "рабочая оппозиция". А что же происходило в те годы
на юге и Украине?
А на Украине пропаганда принесла наконец свои плоды: в районе
Гуляй-Поля, города, где городские рабочие были тесно связаны с
крестьянством, образовался союз для борьбы с интервентами. Его лидером стал
видный анархист Нестор Михненко(Махно). В Гуляй-Поле стали стекаться
анархисты, особенно из группы "Набат": Барон, Волин, Аршинов, Глагзон и
другие. Это произошло в 1918-ом году, когда на Украину пришли австро-
германские войска. Хотя ещё в сентябре 1917-ого года Махно, вернувшись с
каторги по амнистии, фактически установил в районе Гуляй-Поля советскую
власть, в настоящем смысле этого слова, с многопартийным
представительством. Набатовцы подвели под махновское движение теоретическую
и идеологическую базу, видоизменив учение Кропоткина и поставив во главу
угла тесное взаимодействие между рабочими и крестьяами. В Гуляй-Поле почти
все рабочие стояли к тому времени на анархо-синдикалистических позициях.
В конце концов образовалась своеобразная "республика", где
рабочие и крестьяне взаимно удовлетворяли нужды друг друга в
сельскохозяйственных продуктах и промышленных продуктах. В начале Махно
сотрудничал с Красной армией. Вместе они помогли восставшему пролетариату
Екатеринослава выбить белогвардейцев из города. Армия Махно была очень
интересно устроена: она мобилизовалась по мере надобности из крестьян, а
костяк её составляли выходцы из городских рабочих. Армия эта действовала
очень эффективно на благоприятной, родной местности и могла достигать
огромного(в сравнении с населением) размера по мере мобилизации. Этим она
чем-то напоминала революционную армию Кубы Фиделя Кастро. На
неблагоприятной местности она теряла и тактическое и моральное
преимущество. Махно и его командиры в корне пресекали акты мародёрства -
это известно точно. В Екатеринославе махновцы вошли в контакт с эсерами, но
вскоре петлюровцы заставили Красную армию и махновцев покинуть город. Махно
засел в обороне Гуляй-Поля, но вскоре опять взял Екатеринослав. На
конференции анархистов в Курске весной 1919-го года было вынесено решение,
что "украинская революция будет иметь значительные шансы быстро стать
идейно социально-анархической". И в то же время конфедерация заявила, что
"анархист должен постоянно и упорно агитировать за создание вместо нынешних
советов - истинных Советов рабочих и крестьянских организаций, беспартийных
и безвластных". Это было время подъёма анархизма на юге России, проникнутом
светлыми идеями безвластия. Но уже обострились противоречия с большевиками.
"Рабоче-крестьяне" на верху новоявленной советской государственной системы
почувствовали запашок неповиновения… В 1920-ом году товарищ Фрунзе,
командующий Южным фронтом, выманил-таки махновцев на юг, в Крым, для борьбы
с бароном Врангелем, в который раз угрожая крупномасштабным наступлением на
Гуляй-Поле. Армия Махно поучаствовала в атаке на Перекоп и освобождении
Крыма, но затем Фрунзе отдал приказ о расформировании отрядов анархистов.
Они были окружены и частью разоружены, частью уничтожены. "Батько Махно" с
группой единомышленников укрывался в Гуляй-Поле, но когда оборонить его от
красных не удалось, он бежал в Румынию, а оттуда - во Францию.
Мне кажется, что главной причиной конечной неудачи республики
Махно было то, что военные соединения анархистов оттянулись от своей земли,
оторвались от крестьянской почвы, дали Красной армии увлечь себя в Крым.
Там они уже не могли противостоять её предательскому удару, поскольку, во-
первых, там не было привычных махновцам природных условий, во-вторых, в
Крыму не было крестьянской среды и сочувствущего анархистам города как
опорного пункта. Ведь только в "своей" местности крестьянское ополчение
могло обеспечить себя необходимыми продуктами и другими припасами, а также
пополнить свои ряды. И в-третьих, крестьяне, воевавшие в армии Махно, не
имели психологической поддержки: их ноги топтали не знакомую плодородную
почву Украины, а крымские солончаки… Ведь и вообще, в начальный период
борьбы и становления анархические сообщества, состаящие из синдикатов и
земельных групп, характеризуются сильной привязанностью к земле или месту
производства. Это проявлялось неоднократно практически, особенно в ходе
южноамериканской революции, и обосновано теоретически.
Но не следует думать, что анархизм свил себе гнездо только в
России. ВКТ работала по всей Европе, собрала конференцию в 1906-ом году,
где были приняты ряд важных идеологических установок. Просто в России
анархические тенденции проявились в то время наиболее революционно и
заметно; но нельзя недооценивать
| 1 | 2 | 3 | след. → |
